Гомодиктатура або війна зі стереотипами: чому розгорівся скандал навколо шкільних підручників

0

У Мережі спалахнула суперечка на тему дискримінації в підручниках.

Черговий привід для російських ЗМІ роздути провокацію, тепер – про українську освіту. Так журналістка Зоя Звіняцковська на своїй сторінці в Facebook оцінила свіжий блог подружжя голови РНБО Анни Турчиновой. Він названий «Гомодиктатура» і став реакцією на опубліковані експертами Міністерства освіти України результати антидискримінаційної експертизи шкільних підручників, виданих за державний рахунок. Вже є офіційна відповідь МОН, в якому сказано: всі критики цього експертного висновку плутають боротьбу за рівні права українських школярів з гендерної експертизою. Проте машина в соціальних мережах все одно запущена, і, як звичайно, зупиниться не скоро.

Якщо відкинути емоції, що завжди важко, і оцінити те, що відбувається з холодною головою, то ніякої «гомодиктатури» не виявимо. Але і боротьбу МОН проти дискримінації за рівні права всіх українців шкільного віку теж називати такий передчасно. Хоча б тому, що у нас за що б не взялися – йдуть по верхах, не вникаючи в суть питання, діючи більше на публіку. З язика злітає показовий приклад: діяльність ледве-ледве ліквідованої Національної експертної комісії із захисту суспільної моралі (НЕК).

Нагадаю, хто забув. У боротьбі за нашу з вами мораль експерти НЕК забороняли реклами нижньої білизни, музичні кліпи «розпусного» змісту, фільми жахів, які не забороняють навіть пуритани, і книги, в яких бачили «це». Нацкомісія з захисту моралі фінансувалася з бюджету, кожною своєю дією показувала дрімучу некомпетентність і займалася виборчим правосуддям в своїй сфері. Підміна понять у її роботі була очевидною навіть непричетним до її діяльності. Недавній експертний висновок МОН, навколо якого розгорівся сир-бор в соцмережах, грішить аналогічно. Адже якщо вдуматися, боротьба з дискримінацією одних може закінчитися – і так неодмінно буде! – фактичною дискримінацією тих, проти кого боротьба ведеться.

Наприклад, сказано: «Експертиза виявила, що більшість дітей не можуть знайти в підручниках ні відображення себе, ні відображення своїх рідних, ні тих особливих обставин, в яких вони живуть». Що це значить, за версією борців з дискримінацією з МОН? Те, що у підручниках представлені люди з інвалідністю, а літні люди представлені немічними. Їх треба включити в підручники, і з цих майданчиків – у загальну картину світу українських дітей уже з першого класу.

Але картина світу у сучасних українських першокласників давно викривлена, в тому числі – завдяки підручниками, виданими за державний рахунок і схваленими МОН. І мова не тільки про молодших класах. А проблема зовсім не в тому, що там немає ні слова про людей з обмеженими можливостями і бадьорих дідусів-бабусь. З перших шкільних років українські діти пізнають навколишній світ з підручників, занурених переважно в архаїчний сільський контекст. Тоді як переважна більшість дітей сьогодні живуть і навчаються в містах, великих і малих. Першокласнику з мегаполісу досі показують на картинках буколические пейзажі, і дивно, що не пропагують колгоспи разом з комбайнерами та передовими доярками. Альтернативною картиною світу може бути міський пролетаріат, причому життя ілюструють вимираючі в результаті динамічних змін навколо професії. Виходить, міський житель, як такої, людина розумової праці дискримінована в підручниках не менше, а навіть більше, ніж людина з інвалідністю. Хто-то це виправить? Навряд чи.

Або – порушенням вважається зображення повній сім’ї: це коли на картинці тато, мама, брат і я – дружна сім’я. Тут експерти попереджають про можливу дискримінацію по сімейному стану. Адже у нас є неповні сім’ї, сім’ї, в яких дітей виховують родичі після смерті батьків, і – увага! – діти, народжені матерями в результаті згвалтування. Як уникнути дискримінації? А дуже просто! Показати в підручниках для молодших класів картинку, що ілюструє процес зґвалтування. Пояснити, що від такого бувають діти, а також – що не всі жертви роблять аборти. Нарешті, з’ясувати, хто саме з дітей обізнаний про свою появу на світ подібним чином, і підкреслити: ось, дитинко, про тебе не забувають.

Звичайно, подібних рекомендацій експерти не дають. Але очевидна підміна понять. Замість того, щоб виробляти у дітей неприйняття будь-якого насильства, включаючи сексуальне, рекомендується неможливе: винос глибоко особистого в публічну сферу. Це стосується визначення ступеня спорідненості в сім’ях взагалі. В цивілізованих країнах, на які ми так хочемо бути схожі, приватне поважається і захищається законом.

Нарешті, пункт, який спровокував пані Турчинову і виразників схожої думки. Якщо дівчинку зображують у сукні, це вже дискримінація. Намалюйте їй штани. Тобто, зробіть максимально схожою на хлопчика. А зображуючи маму, не можна показувати її в ролі домогосподарки. Батька при цьому бажано теж не обтяжувати функціями чоловіка-добувача. Експерти МОН забули, що люди – різні. Що чоловіки і жінки мають різну природу, різні потреби. Так, формат «леді-бос» сьогодні не новий і навіть популярний у містах. Але при цьому леді все одно залишається леді. А джентльмен – джентльменом. Ось що треба розповідати і показувати школярам: люди рівні, але при цьому різні. Носити сукню дівчинці не соромно, так само як жінці – прати і готувати. Чоловік може піти в декретну відпустку, що він і робить, якщо дружина готова забезпечити сім’ю. І таке положення речей у підручниках не прописано. Вони стає нормою без втручання МОН. Якраз втручання і є та сама дискримінація, з якою експерти намагаються боротися.

Facenews

Оставить комментарий